Antes da cúpula do G7 neste fim de semana, fizemos um levantamento para saber quem vai ganhar e quem vai perder com a alíquota tributária global de 15% recentemente proposta para as multinacionais. Entre os grandes países com Erosão de Base e Transferência de Lucros (BEPS) para os quais havia dados disponíveis, descobrimos que Polônia, Espanha, China e Holanda são os grandes vencedores; os EUA, o Reino Unido, a Rússia e a Itália são vencedores relativos; França, Japão e Canadá não estão ganhando nem perdendo e que Irlanda, Brasil e Hungria são claramente os perdedores do negócio. A decisão do G7 deu início a um processo de negociação, que incluirá uma reunião virtual de mais de 130 nações em 30 de junho para chegar a um acordo sobre as mudanças propostas pela OCDE em relação à tributação global sob a égide da iniciativa BEPS. Em seguida, uma cúpula do G20 será realizada em Veneza, no dia 09 de julho, para endossar esses acordos e, em seguida, uma possível assinatura é esperada em outubro de 2021 durante outra reunião do G20. Nesse ínterim, e dado a validação dos EUA às propostas da OCDE, tensos debates e negociações surgiram em países como o México (necessidade de reduzir as brechas fiscais), Irlanda (necessidade de aumentar a taxa de imposto sobre as empresas), Hungria e Reino Unido (proposta de exclusão de atividades financeiras do acordo).

A iniciativa BEPS visa reverter o declínio de longo prazo da taxa de imposto corporativa estatutária (Figura 1) no contexto da crise da Covid-19, que induziu um forte aumento da dívida pública global e, portanto, criou uma enorme necessidade de encontrar novos impostos.

Figura 1: Alíquotas de imposto corporativo (%)

Fontes: OCDE, Allianz Research

Embora a eventual implementação desse acordo leve muito tempo, a iniciativa representa um momento único de convergência fiscal global. No longo prazo, a taxa de imposto mínima global para as multinacionais pode impactar o crescimento potencial das economias por meio de diferentes canais:

  • O canal de repatriação de capital ou de crescimento da produtividade: os países com alíquotas de impostos corporativos abaixo de 15% serão menos atraentes e as multinacionais podem ser tentadas a repatriar capital para o seu país de origem. Esta repatriação provavelmente produzirá um choque positivo de produtividade em sua economia local, ao passo que o país que registrar a saída de capital sofrerá um choque negativo com consequências de longo prazo.
  • O canal das condições do comércio: os países que beneficiam de repatriação de capitais também irão reforçar as suas capacidades de produção e, assim, reduzir a sua dependência das importações (inverso para países com alíquotas inferiores a 15%, que podem enfrentar uma maior dependência das importações).
  • O canal da dívida pública: o repatriamento de capitais contribuirá para reforçar o potencial de crescimento das economias que vêem o capital fluindo de volta para casa. Isso criará novos recursos fiscais e contribuirá para reduzir o nível de endividamento como porcentagem do PIB, ou pelo menos reduzir o ritmo de crescimento da dívida. Em contraste, os países que vêem sua competitividade tributária se deteriorando por causa do imposto mínimo global podem ter mais dificuldade para estabilizar sua dívida pública.
  • O canal de investimento público: os países que ganham em competitividade graças a este reequilíbrio global poderiam ter um incentivo maior para aumentar o tamanho dos investimentos públicos, em particular num contexto de alta demanda, espera-se que os bens públicos aumentem após a Covid-19. Esse canal de transmissão é ambíguo em termos de impacto, pois os efeitos de crowding-in ou crowding-out podem ocorrer. Assumimos a continuação da tendência de cinco anos anteriores à criação do imposto.
  • O canal de receitas fiscais corporativas ou canal de redistribuição: receitas fiscais corporativas mais altas como porcentagem do PIB poderiam seguir um movimento de repatriação de capital para países com uma alíquota de imposto corporativo acima de 15%. Os países com alíquotas de imposto corporativo abaixo de 15% sofrerão com um nível mais baixo de competitividade e registrarão saídas de capital, seguidas por receitas fiscais mais baixas normalmente obtidas com os lucros corporativos de empresas estrangeiras.

Para identificar os vencedores e perdedores desta decisão histórica, primeiro estimamos o potencial de crescimento de uma amostra de 16 economias (entre o primeiro trimestre de 1993 e o quarto trimestre de 2020) em função do crescimento da produtividade, crescimento da população ativa, participação das importações, parcela do investimento público, dívida pública e a parcela das receitas impostos corporativos (ver anexo 1 para os resultados precisos de nossas estimativas). Em seguida, estudamos o impacto em cada variável após um choque, o que nos permite levar em consideração os diferentes canais de transmissão mencionados acima.

Assumimos que o tamanho do choque em cada canal dependerá da diferença entre a taxa de imposto corporativo de um país em 2020 e o nível de 15%. Consequentemente, identificamos três grupos de países: Grupo 1 “pequena distância”, Grupo 2 “distância média” e Grupo 3 “distância alta” em comparação com o limite de 15% (ver Tabela 1).

Tabela 1: Distância entre a alíquota tributária corporativa atual e a alíquota tributária mínima global de 15%.

Fontes: Allianz Research, cálculo de Allianz Trade, OCDE

Para cada canal de transmissão, estimamos o impacto no potencial de crescimento, levando em consideração diferentes tamanhos de choques determinados pela distância entre a alíquota do imposto nacional e o imposto mínimo global de 15%. Nesse aspecto, simplificamos ao extremo a análise de sensibilidade assumindo, por exemplo, que o país que estiver no grupo 1 (distância mais próxima do nível de 15% do imposto) registraria um desvio padrão de 1,5 do choque de produtividade (contra o padrão de 1 e 0,5 choque de produtividade de desvio para países do grupo 2 e grupo 3). Nossos resultados pressupõem “todas as outras variáveis sendo iguais” e visam principalmente apresentar alguns elementos de sensibilidade (ver Tabela 2) em relação ao projeto de uma taxa mínima global de imposto para as empresas.

Tabela 2: Impacto no crescimento potencial com a alíquota corporativa global de 15%

Fontes: Allianz Research, cálculo de Allianz Trade.

A maior parte de nosso painel com alíquota de imposto de renda corporativo acima de 15% se beneficiaria de tal acordo. No entanto, os países com alíquotas de imposto corporativo abaixo de 15% veriam seu potencial de crescimento impactado negativamente.

Verificamos que a Polónia seria o maior beneficiário (+0,8pp de um potencial de crescimento de 5 anos de 3,4%), seguida da Espanha (+0,77pp de um potencial médio de 0,7%) e da China (+0,67pp de uma média potencial de 6,6%). O produto potencial dos EUA aumentaria 0,34 pp, passando de 1,80 em média entre 2015-2019, para 2,1. Para os países com alíquota de imposto corporativo acima de 25% (Japão, França e Brasil) nossa análise enfatiza que o ganho potencial de variação do crescimento é menor e quase insignificante. Por exemplo, a variação do crescimento potencial da França para estabelecer uma taxa mínima de 15% seria próxima de zero (-0,05 pp de um potencial médio de 1,3%). Nesse contexto, fica claro por que essa categoria de países insiste em aumentar a alíquota proposta. No geral, consideramos que seria necessária uma velocidade média de convergência para atingir o novo nível de potencial de crescimento, eventualmente refletindo um novo estado de competitividade ou atratividade.

Os países com uma alíquota abaixo de 15% perderiam em grande parte com uma alíquota tributária mínima global. A Irlanda - cuja taxa de imposto atual é de 12,5% - pode ver seu potencial de crescimento cair -2,14 pp (de um potencial de crescimento de 5,9%). Esta queda deve ser interpretada com cautela, mas pode dar uma idéia do por que Dublin está se opondo a harmonização tributária europeia. Da mesma forma, a Hungria - cuja taxa de imposto atual é de 9% - pode ver seu potencial de crescimento reduzido em -1,85pp (de um potencial médio de crescimento de 2,9%).